Coume Belle n°2 (Aven de)

Géologie

Dans Coume Belle 2, on suit une discontinuité poudingues/marnes, pratiquement du méandre m1 jusqu'au siphon ; puis on la retrouve dans le méandre terminal (m4) mais les différences d'altitude font pencher pour la présence de deux chenaux différents et superposés. Leur direction doit être du même ordre que celui de CB1 (Coume Belle 1) c'est à dire SW-NE. Cette disposition se retrouve sur le flanc de Figayrolle qui recoupe plusieurs bancs de poudingue (voir coupe hydrogéologique). Dans la plupart des cavités du plateau, les galeries se développent au mur des chenaux conglomératiques, dans les marnes sous-jacentes. La grotte de Rouairoux en est le plus probant exemple (C.Bès 1983). L'aven de Coume Belle 2 présente un peu les mêmes formes, en plus réduites, dans la première partie jusqu'après le Siphon du Gouroupoupou, mais les galeries semblent souvent suivre le bord incliné du chenal plutôt que de passer carrément dessous, sauf après le siphon. Il est à noter que le passage des méandres correspond à des incursions de la galerie dans la couche des poudingues qu'elle ne traverse jamais, revenant dans les marnes. Le phénomène est identique dans le méandre de Rouairoux. Après le siphon (section sur le plan), les conduits s'enfoncent dans les marnes et marno-calcaires. Coume Belle 1 présente un cas un peu différent car si l'on trouve une bordure de chenal conglomératique aux abords de l'entrée (voir plan et coupe), la cavité s'enfonce ensuite franchement dans les marnes par des galeries spacieuses aux sections plus hautes que les galeries de contact poudingue/marne. Les deux grandes salles de CB2 sont typiques du massif avec des phénomènes d'effondrement et de soutirage. Les sections de galerie sont caractéristiques, elles aussi, de ce type de cavités. Le report de la cavité CB2 en surface (voir carte) montre qu'elle passe à l'aplomb d'une grosse doline. Y a-t-il une relation entre les deux ? Bien sûr, mais pas dans le sens communément admis. C'est la cavité qui est à l'origine de la formation de la doline (et non l'inverse) grâce à des phénomènes de soutirage et de solifluxion. Explication : Deux circulations d'eau passent sous la future doline et creusent des galeries, elles se rejoignent dans la Salle Anustoche. La fissuration naturelle permet aux matériaux meubles, amassés au-dessus, de migrer lentement dans la cavité et d'être rapidement digérés. Au fur et à mesure qu'ils sont avalés, des poches se créent dans la masse, ce qui provoque à la longue des effondrements. Un creux se forme en surface, il va s'approfondir, augmenter de diamètre et contribuer à accélérer le processus en concentrant les précipitations. A l'arrivée dans la première grande salle(-22m), on peut observer un cône de blocs et de sédiments qui correspond au débouché du soutirage de la doline. Lorsque le phénomène se poursuit, le fond de la doline rejoint le plafond de la galerie et le crève, créant une nouvelle entrée ou colmatant les galeries. Si un écoulement d'eau se trouve sur le trajet de la doline, le processus s'accélère (comme à la grotte de Rouairoux). On observe ici un cas rare de superposition de galeries et de dolines, dû aux phénomènes bien spécifiques de karstification locale et à la nature des terrains du Plateau de Lacamp. Enfin, dans l'état actuel de nos connaissances, on ne peut pas dire avec certitude si les cavités de Coume Belle 1 et 2 ont été directement creusées par les pertes actuelles des ruisseaux ou si ce sont des cavités plus anciennes, formées sous une couverture rocheuse plus épaisse, que les circulations actuelles auraient recoupées et empruntées.

Cds 11 (10/09/2013)

Hydrologie

Depuis la révélation et l'exploration (en cours en 2013) de la Madourneille, située sur le rebord Est du plateau à 950 mètres en ligne droite et 170 mètres plus bas que Coume Belle 2, ce secteur revêt un intérêt stratégique de premier ordre. Les données géologiques et d'exploration patiemment amassées en faisaient la probable limite des bassins d'alimentation des deux principales émergences du massif : la source de Coumescure et celle de la Madourneille. L'avance récente de nos travaux n'ayant pas permis de trancher, nous avons décidé d'organiser un petit traçage. Celui-ci a eu lieu en février 1996, après qu'eurent été équipées de fluocapteurs les sources les plus importantes et les rivières issues du plateau. Nous versons la fluorescéine dans Coume Belle 2 au départ du méandre m2. Après une longue surveillance et aucune coloration visible à l'œil nu, ni en révélant les fluocapteurs, nous les envoyons à Jean-Michel Salmon du Spéléo-Club de Montpellier, que nous remercions vivement au passage, qui les analyse avec un spectrofluorimètre. Nous vous faisons grâce des protocoles et autres réglages utilisés, le plus important étant le résultat : seul l'échantillon du ruisseau de Taurize contient des traces de fluorescéine. La source de Figayrolle étant négative, la sortie d'eau se trouve nécessairement entre les deux points. Une prospection est alors organisée et la source repérée, au-dessus des ruines de Rabassa. Ce traçage met donc en évidence l'existence d'un petit système hydrogéologique indépendant des deux grands déjà connus, et imbriqué, en quelque sorte, dans leurs propres limites. Cet ensemble reste assez superficiel et se complète par la source de Figayrolle qui collecte certainement les eaux de Coume Belle 1 ainsi que celle qui sort de F1 et qui doit drainer le flanc et le secteur du Pech Arnaud (voir carte). La distance entre le fond de Coume Belle 2 et la source de Rabassa est de 1000 mètres pour 90 mètres de dénivellation (120m depuis l'entrée). L'ensemble du système dépasse juste...1km². Il est curieux de constater l'étagement des trois circulations (voir coupe hydrogéologique) et la réapparition de deux d'entre elles au pied de barres de poudingue, ce qui reste conforme aux types de galeries du massif puisqu'elles se développent en majorité sous les bancs de conglomérat. On peut donc fixer la limite Est du bassin de Coumescure à la piste menant à Barthès et la limite Ouest de la Madourneille à la piste allant du point 682 au point 628 et continuant vers Mayronnes, la Madourneille drainant toute cette partie orientale du plateau. Mais le bassin de Rabassa restant très superficiel, surtout dans la secteur de Coume Belle, on ne peut écarter l'hypothèse qu'en profondeur il y ait imbrication et débordement des deux autres.

Cds 11 (10/09/2013)

ARCHEOLOGIE (seconde partie)

Ces observations successives montrent aussi que certaines parties du massif, aujourd'hui désertées, étaient à ce moment là régulièrement occupées : agriculture diversifiée, élevage (ovin ou bovin ? Plus probablement les deux). Si l'occupation très provisoire d'une grotte ou d'un excavation moins profonde reste encore relativement fréquente en ce tout début de la romanisation (abri de troupeaux ou du berger, logement saisonnier de travailleurs forestiers, éventuellement réserves...) ,la généralisation de l'habitat de surface, sous la forme de petites exploitations agricoles, est depuis fort longtemps démontrée aux âges du Bronze et du Fer. Dans les deux cas étudiés, vu la configuration des lieux, il ne peut s'agir d'un habitat en grotte. Il y a quelques années, à l'autre extrémité du plateau, à proximité de célèbre aven de Milhès, MM. Mounié et Bruyère, de la M.J.C. de Carcassonne, nous signalaient la présence, dans la petite grotte du Maou, cachée mais assez accessible, de plusieurs amphores décolletées, certaines étant rassemblées au bas d'une pente abrupte, à proximité d'un écoulement d'eau quasi-permanent. Le lieu est assez inhabitable et on peut plutôt supposer que ces récipients ont été utilisés pour stocker le précieux liquide, à des périodes où les sources et le ruisseau sont à sec, bien à l'abri de la chaleur et des mauvaises intentions. Dans le cas des deux avens de Coume Belle 1 et 2, rien ne s'oppose à un but identique tout au moins pour les amphores : s'il est possible que les petits tessons proviennent d'un habitat de surface voisin, non encore localisé, puis aient été entraînés vers l'aval par les eaux, cela est plus difficile à envisager pour les gros, certainement en place. De toute façon, un stockage d'eau implique la présence d'une occupation de surface à proximité, qu'elle soit permanente ou saisonnière, mais suffisamment aisée financièrement pour utiliser des produits importés. Il devient indispensable de recenser et dater un maximum de sites si l'on veut faire avancer notre connaissance des occupations antiques dans ce secteur des Hautes-Corbières, apparemment assez originales, mais encore fort mal appréhendées. Ceci nous amène à reparler, une fois de plus, de la découverte, au siècle dernier, de plusieurs trésors de monnaies d'argent des Volques Tecosages, que nous avons autrefois recensés et étudiés avec Jean Guilaine dans un article d'Ampurias, en 1968, globalement contemporains du mobilier trouvé sur tous ces sites. Quelques réflexions nouvelles sur les problèmes de localisation de ces dépôts de monnaies, dites ' à la croix', autour du plateau de Lacamp nous permettront de clore provisoirement le dossier. Ecartons d'abord l'attribution, faite à Serviès-en-Val, qui résulte d'une confusion : ce dépôt, en réalité, a été trouvé 'sur le chemin de Lairière à Coumebelle', à une distance non précisée de cette ferme (Guilaine-Rancoule, Ampuiras 30, 1968, p. 152, note 6). Donc près des limites Lairière-Mayronnes. De la même façon, rien d'impossible à ce que le deuxième dépôt, situé ' à Mayronnes', ne provienne de cette même zone, qui fait partie intégrante de la commune. Le trésor de La Caunette-Haute, à environ 5 kilomètres, a été très exactement situé en bordure Sud-Occidentale du plateau, au-dessus de la D 40. Nous ignorons encore tout de la localisation de celui de Vignevieille, à l'autre extrémité du plateau, et peu de choses des points exacts de découverte des trésors de Greffeil et de Ladern, dans la vallée du Lauquet. Les regroupements nous conduisent donc, peu à peu, à privilégier une ligne réunissant l'Orbieu et l'Aude par le bord méridional du plateau. Quelle est la véritable signification de ces découvertes? Ont-elles un rapport avec les secteurs miniers ? Avec un ancien itinéraire traversant les Corbières d'Est en Ouest ? Il est toujours bien difficile de le dire et la mise en évidence d'une occupation du plateau à la même époque constitue, à nos yeux, une avancée non négligeable.

Cds 11 (10/09/2013)

ARCHEOLOGIE (première partie)

Débris d'amphores et céramiques d'époque gauloise provenant des grottes-avens de Coume Belle et de Rouairoux. L'ensemble récupéré dans le lit du ruisseau souterrain, en amont et en aval de l'aven proche de la ferme de Coume Belle, se compose essentiellement de nombreux débris d'amphores vanaires italiques du type 1 A de Dressel-Lamboglia, mais aussi de fragments de céramique fine à vernis noir, dite 'campanienne', l'un étant précisément à rattacher au type A tardif de N. Lamboglia (forme 27). Ces objets, produits dans la région napolitaine, sont largement exportés à la fin du 2ème et au 1er siècle avant notre ère, notamment vers les ports narbonnais et cette partie du Languedoc. Or, une exploration vient de démontrer cette même présence de fragments d'amphores, cette fois très dispersés, dans la galerie de l'aven de Rouairoux, situé à environ 1 kilomètre à l'Ouest du précédent, excavation elle aussi difficile d'accès. Pour s'en convaincre, il suffit de se référer à la partie spéléologique de cet article. Cette nouvelle présence incite à ajouter quelques commentaires. On sait que le Plateau de Lacamp représente une originalité spéléologique par le type de ses nombreux avens et grottes, mais il est aussi un haut-lieu archéologique, avec la mise à jour ancienne de torques en or, à Serviès-en-Val, et les trouvailles préhistoriques majeures faites à proximité à Milhès et dans l'abri Jean Cros... Nous n'aurions garde d'oublier que ces dernières cavités contenaient des débris d'amphores identiques à ceux trouvés ici (M. Passelac et Guilaine-Rancoule, in : l'abri Jean Cros, CASR 1979, p 435-437 et 439-446). Nous avons donc jugé intéressant de rassembler et mettre en parallèle, à cette occasion, des observations ponctuelles peu connues ou inédites, faites dans ce même secteur des Corbières et concernant toutes la période romaine républicaine. Une des premières découvertes signalées, en 1970, à l'Ouest de Vignevieille, est celle d'un silo, qui fut probablement d'abord une réserve de grain familiale, ensuite comblé de débris d'amphores, il contenait une belle herminette en fer. Plus récemment, M. Prun nous a signalé la présence de débris d'amphores à Lairière, nous en connaissions déjà à la mine de fer de Montjoi. Au Nord du plateau, sans aller jusqu'à Lagrasse et l'oppidum de Villebersant, rappelons, entre autres, les découvertes de silos et de débris d'amphores de la Farga-Bordeneuve, à Rieux-en-Val, et autres du même type en plaine, à Villemagne : il s'agit de deux sites agricoles. L'interprétation d'autres ensembles est plus difficile. L'important amas de fragments d'amphores des 2ème et 1er siècles, observé en 1995 dans un ravin par Alain Marty et André Capdeville, sous les anciennes galeries de la Ferrière de Villardebelle, pourrait être lié à une première exploitation minière sur ce site. Mais si le carbonate de fer de Montjoi ne pose aucun problème de traitement, les minéralogistes du XIXème siècle ont toujours considéré que celui de Ferrière était inutilisable avant les techniques modernes. Le problème reste à élucider. Sur le plan chronologique, on observera que la plupart de ces vestiges correspondent à la période où le commerce romain, à partir de Narbonne, étend son emprise de plus en plus profondément, de part et d'autre de la voie d'Aquitaine, à l'intérieur de vallées affluentes de l'Aude comme des massifs collinaires, à une époque où se développe à la fois l'occupation agricole, l'exploitation du plomb argentifère des gites miniers de Palairac, Padern ou d'Auriac, puis du fer autour de Montjoi, de Félines, Talairan ou Albas.

Cds 11 (10/09/2013)

Stoche (26/10/2013)

🔦 : 4h 🚶: 20m